Uso de inteligencia artificial en la abogacía y responsabilidad profesional
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha impuesto una multa de 420 euros a un abogado por incluir en un recurso de apelación hasta 48 sentencias falsas generadas mediante inteligencia artificial. La resolución analiza el uso indebido de herramientas de IA en la práctica jurídica y refuerza el deber de veracidad y diligencia profesional del abogado.
La Sala considera que la actuación vulnera las reglas de la buena fe procesal y supone un uso abusivo del servicio público de la Justicia, al incorporar jurisprudencia inexistente sin realizar comprobaciones previas.
Inteligencia artificial en la abogacía: obligación de supervisión humana
El auto subraya que el uso de inteligencia artificial en la abogacía no exime al profesional de su responsabilidad. La incorporación automática de contenidos generados por IA a un escrito judicial exige una revisión exhaustiva y una verificación rigurosa de las fuentes.
En el caso analizado, el letrado no comprobó que las 48 sentencias del Tribunal Supremo citadas fueran reales, ni verificó números de resolución, fechas o identificadores. Tampoco contrastó la información en bases oficiales como el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), lo que evidencia una ausencia total de control sobre el contenido presentado ante el tribunal.
Sentencias falsas generadas por IA y vulneración del deber de veracidad
La Sala destaca que 48 de las 52 resoluciones citadas resultaron inexistentes, lo que representa más del 92 % del total. Este porcentaje revela un nivel de desatención que excede de un simple error y afecta directamente al deber de veracidad que rige la actuación procesal.
El tribunal recuerda que las denominadas “alucinaciones” de la inteligencia artificial ya eran conocidas en el ámbito jurídico en el momento de interposición del recurso. Por ello, no se considera suficiente una mera advertencia, sino que procede la imposición de una sanción económica.
Multa por uso indebido de inteligencia artificial en un recurso judicial
Para fijar la cuantía de la multa, el tribunal tuvo en cuenta el coste aproximado de una suscripción anual a herramientas de inteligencia artificial específicamente jurídicas. Según la resolución, el uso de una herramienta especializada y correctamente empleada podría haber evitado el resultado producido.
Aunque el marco legal permitía imponer una sanción de hasta 6.000 euros, la Sala fijó la multa en 420 euros, considerando el reconocimiento expreso de los hechos por parte del abogado. Además, se acordó trasladar la resolución al Colegio de Abogados correspondiente para valorar posibles responsabilidades disciplinarias.
Responsabilidad del abogado en el uso de herramientas de IA
Este pronunciamiento judicial marca un precedente relevante sobre la responsabilidad del abogado en el uso de inteligencia artificial. La IA puede ser una herramienta de apoyo útil en la preparación de escritos y en la búsqueda de información jurídica, pero no sustituye el criterio profesional ni el deber de comprobación.
El uso de inteligencia artificial en el ejercicio de la abogacía exige supervisión humana constante, verificación en bases de datos oficiales y cumplimiento estricto de las normas deontológicas. La falta de control puede derivar en sanciones económicas y responsabilidades disciplinarias.
En Armesto & Bardal Abogados entendemos que la innovación tecnológica debe ir acompañada de rigor jurídico, supervisión profesional y respeto absoluto a los principios de veracidad y diligencia en la práctica legal.